Разлука / Firaaq (2009)

Режиссер: Нандита Дас

В ролях: Насируддин Шах, Пареш Равал, Рагхувир Ядав, Дипти Навал, Санджай Сури, Шахана Госвами, Тиска Чопра, Дилип Джоши, Сучита Тридеви, Сумит Рагхаван, Вики Ахуджа, Амрута Субхаш, Арун Кумар, Мухамад Самад, Нассер, Новаз

Этот фильм основан на тысячах реальных историях. События происходят в Гуджарате в 2002 году в течение одних суток. В фильме представлено несколько историй, связанных пространственным и эмоциональным контекстом.

Вчера включила этот фильм просто проверить качество и не смогла оторваться.
Фильм очень сильный в плане эмоционального воздействия. Интересный с точки зрения режиссуры. Талантливый по игре актеров.
Описать сюжет не могу. Его нет. Разные истории, сплетенные между собой, иногда даже не соприкасаемые. С самых первых кадров это похоже на сумбур. Как будто мне начали рассказывать множество историй разных людей одновременно и не с начала. Причем историй не только персонажей фильма, но и множества других людей, не называя их имен (в фильме постоянно вставляются кадры новостей).
Объединяет всех персонажей только одно: они оказались перед выбором. Для кого-то это выбор: быть самим собой или из-за довлеющего страха изменить себя. Для кого-то выбор: смирится или пытаться что-то изменить, а главное - как. Для кого-то: помнить о том хорошем, что было, или забыть под гнетом подозрений.
Авторы фильмы оставили очень мало надежды на хорошее-доброе. Пара ростков, а вот прорастут ли они, это вопрос.

Девушка, переводившая фильм, написала, что у нее после просмотра возникло ощущение счастья, "что я не нахожусь на месте героев, а на своем месте, что я могу спокойно ходить по улицам, наслаждаться солнечными лучами и не бояться, что я - это я...". Возможно, еще несколько дней назад я почувствовала бы тоже самое. Но не сейчас, в связи с теми событиями, которые произошли в Москве.

По фотам видно , что классный кин, и актерский состав вродь ничего. А он уже переведен и выложен?

Спасибо за отзыв, надо глянуть.. Ноут починят, скачаю.

Да, на bwtorrents.ru.

Я его тоже уже скачала. Посмотрю в скором времени.
Спасибо за отзыв!

Хороший фильм. Кстати, по времени короткий. Я его решила посмотреть из-за Шаханы Госвами, той девочки, что будет играть в RA. One. И не сколько не пожалела.
Жизнь у них конечно развеселая. Не дай бог, так жить!

Неоднозначное кино, на мой взгляд.
Первым порывом для скачивания было то, что режиссер этого фильма женщина, актриса Нандита Дас.
Вот она, если кто еще не узнал.

Спойлер:

Актриса она замечательная, видела ее в нескольких фильмах, как легких, почти масальских, но чаще все-таки в нестандартном индийском кино на социальные темы. У Мани Ратнама снялась в нескольких картинах. Мне она очень нравится. Поэтому вопроса: качать фильм или не качать, у меня даже не возникало. Скачала давно, не смотрела, все ждала чего-то. По отзыву Наташи уже тогда поняла, что фильм хороший. Но опять не сразу почему-то кинулась смотреть уже скачанный вроде фильм. Зря не зря, но сегодня очень удачно его посмотрела.

Как я уже выше сказала, для меня это весьма неоднозначная картина. И понравилось, и не понравилось. Ощущения после просмотра странные, как будто тебя вроде подталкивают к чему-то, к выводам каким-то, но мне эти выводы не очень близки по духу, я им сопротивляюсь, а меня вроде все равно толкают.
Немного исторической справки для понимания. Дело происходит в Гуджарате, штат на западе Индии, граничащий в т.ч. с Пакистаном. Штат проблемный и все по тем же проблемным индийским вопросам: индусы и мусульмане, кто кого. В тот 2002 год, когда происходят события в фильме, действительно были сильнейшие беспорядке. Началось все с того, что какими-то мусульманами-экстремистами был подожжен поезд с индуисткими паломниками, люди погибли. Индуисты в неконтролируемой злобе в ответ взяли в руки вилы, лопаты и пошли громить дома, кромсать людей, насиловать женщин. Мусульман, конечно.
В фильме параллельно идут несколько разных историй, разных людей, в основном, мусульман. И не смотря на то, что истории эти вроде как выдраны из потока времени, нет начала, нет конца, но тем не менее ощущения от них абсолютно целостные. Думаю, что получилось это благодаря идеально прописанным характерам героев и актерам, сыгравших свои роли. Смотришь на героя и не знаешь, кто этот человек, чем занимается, чем живет, что нравится или что не нравится, но ты знаешь какой он, знаешь его характер, знаешь его нравы. Это огромный и, на мой взгляд, самый главный плюс этого фильма. Истории в фильме совсем не веселые, но все равно умудряешься получать огромное удовольствие от игры актеров. Насируддин Шах, сыгравший в том же году в "Ишкье" зрелого мужчину, умеющего влюбляться, сыграл здесь старика, который ни сегодня-завтра отдаст Богу душу. Пареш Равал, который обычно играет дурачков в дурацких комедиях, играет злобного и бессовестного индуиста. Остальные им под стать. Здесь, в этом фильме, я просто преклоняюсь перед каждым актером. Дай Бог такую же игру увидеть в каждом фильме. Иногда этого, ой, как не хватает.

А неоднозначным фильм стал для меня в том плане, что я не согласна с подачей материала. В подобных конфликтах нет правых и виноватых. Подобные ситуации возникают из-за действий обеих сторон. И подобные вещи не возникают на пустом месте. Но в данном случае подача была какой-то однобокой что ли. Вроде как, если бы автор решила, что раз плохо говорят чаще всего про мусульман (а это так), а индуисты все время как бы не при чем, то надо показать, что мусульмане жертвы, а индуисты стервятники. А ведь на самом деле жертвы и те, и другие. Жаль и тех, и других. И осуждаешь и тех, и других. Вот это в фильме для меня оказалось спорным. Но сказать, что эта идея в фильме была навязчивой, то нет, совсем нет. Она проходит незаметно, замечаешь ее уже только в конце, когда понимаешь где и как все закончится, но она есть.
Больше всего, конечно, пробирает история маленького мальчика. Что будет с ним, когда он вырастет, если успеет вырасти, думаю, после просмотра понятно. Повторись такой конфликт через 20 лет и он, также как в этот раз индуисты, возьмет в руки вилы и пойдет громить индуистов. Потому что слишком много увидел и слишком много в силу своих лет не сможет теперь понять. И, самое главное, вряд ли ему кто-то захочет что-то объяснить и переубедить. Жаль.

Рада, что посмотрела фильм.

У фильма, кстати, оказывается, куча наград.

2008 Asian Festival of First Films

* Won - Best Film
* Won - Best Screenplay
* Won - Foreign Correspondents Association Purple Orchid Award for Best Film

2009 International Film Festival of Kerala

* Won - Special Jury Award

2009 International Thessaloniki Film Festival

* Won - Special Prize (Everyday Life: Transcendence or Reconciliation Award)
* Nominated - Golden Alexander for Best Film

19th Cinequest Film Festival San Jose, USA (2009)

* Won - The Maverick Spirit Award

56th National Film Awards (2009)

* Best Art Direction - Gautam Sen
* Best Editing - Sreekar Prasad

55th Filmfare Awards (2010)

* Best Movie - Critics
* Special Award - Nandita Das
* Best Editing - Sreekar Prasad
* Best Sound Design - Manas Chaudhury
* Best Costume Design - Vaishali Menon

Рун, спасибо, очень душевно.
Нандиту никогда не видела, но очень красивая женщина. Не устаю поражаться, сколько красивых и разных женщин в Индии))

Нандита действительно очень красивая. Причем везде такая естественная, что от этого нравится мне еще больше.
Я с ней уже несколько посмотрела фильмов. Совсем недавно несколько подряд, так получилось)))
Я здесь отзыв писала на "Песчаную бурю" вот там она очень хорошо сыграла, тоже фильм на реальной истории.
Плюс, недавно посмотрела фильм "Земля. 1947". Даже не знала, что она там играет, скачала ради Амира Кхана. А она там и тоже классная))
А еще она играла с Айш в "Спровоцированная". Я только недавно это поняла, когда тут стали обсуждать этот фильм.
В "Поцелуе в щечку" Манькином она играла.
Короче, я к чему это так долго рассказываю))) Классная она актриса, очень классная. Роли у нее всегда интересные, не попсовые.
Как режиссер тоже показала себя с наилучшей стороны, здорово, что она сумела так раскрыть актеров в этом фильме.

Походила, подумала еще. Фильм прям из головы не идет.

Подумала и я даже уже готова пересмотреть свое мнение относительно подачи материала. Потому что если посмотреть на это все под другим углом, то вытекает из всего этого другая мысль, которую, может быть, тоже хотела показать Нандита: свое будущее мы лепим своими руками. Иногда очень бездумно, в порыве эмоций. А сделанного не воротишь. Это опять-таки сильнее всего видно на истории мальчика, т.к. он и есть будущее, на нем перспектива видна сильнее всего и его уже "слепили".
И не смотря на то, что подоплека этих межрелигиозных конфликтов гораздо глубже, там уже не только религия, но и политика, и деньги. Но тем не менее.

Рунчик, спасибо за отзыв. Буду иметь в виду. Хотя серьезные фильмы редко по доброй воле начинаю смотреть. Раньше "спасал" телик с каналами фильмов.. переключишься, начнешь смотреть что-нибудь с середины, и оторваться уже не можешь ))))0 А сейчас я его совсем забросила...

свое будущее мы лепим своими руками.

Вот с этим согласна. Думаю это и пыталась сказать режиссер. Но не согласна, что из мальчика слепили. Каждый сам выбирает свой путь: становиться зомби или человеком, поднимать палку или ее опускать.

Да, конечно, делает свой выбор сам, но делает его опираясь на свой опыт и обстоятельства вокруг него. Этот мальчик запомнил только одно: его мать изнасиловали и сожгли, отца скорее всего убили, дядю убил исподтишка индуист. Разве у него нет причины не любить индуистов и не думать о том, чтобы на одного индуиста в этом мире стало меньше? Вряд ли, когда он вырастет, он задумается о том, что все мы одинаковые и терпимость совсем не лишняя добродетель для мира во всем мире. И вокруг него никого нет, кому было бы дело до него и его внутреннего стремления.
Хотелось бы верить в его светлое будущее, но ты сама сказала выше, что автор оставляет очень мало надежды на него.

Фильм цепанул конкретно. Перевариваю до сих пор))) Даже смотреть больше ничего не хочется, пока это до конца не утромбую в голове))

Фильм цепанул конкретно. Перевариваю до сих пор))) Даже смотреть больше ничего не хочется, пока это до конца не утромбую в голове))

Аналогичное было состояние.

но делает его опираясь на свой опыт и обстоятельства вокруг него.

Вот в это я не верю или будем говорить так, хочу в это не верить. Иначе, все очень грустно. Обстоятельства накладывают печать, но человеку даны мозги. И мне не нравится аксиома: в детстве тебя изнасиловали солдаты, ты вырастаешь и становишься террористкой (это то, за что не терплю фильм Дил се).

Мозг дан, но зачастую он работает только в том направлении, в котором привычнее и удобнее ему работать. Есть исключения или даже не исключения, а просто меньший процент людей из общего числа, которые готовы принимать и анализировать другие стороны, другие факты, другие мышления. Но этот процент, как мне кажется, не очень велик. БОльшая же часть людей все-таки склонна принимать за основную свою жизненную позицию стереотипы или просто привычную психологию поведения, которую они наблюдают вокруг себя. Такова сама по себе психология мышления.
Конечно, хотелось бы, чтобы каждый, имеющий мозг, еще и умел им обширно и разносторонне пользоваться. Но если бы так было, то подобной резни, как в Гуджарате в 2002 году, попросту не было бы.

И мне не нравится аксиома: в детстве тебя изнасиловали солдаты, ты
вырастаешь и становишься террористкой (это то, за что не терплю фильм
Дил се).

Это не аксиома, это просто девочка в данном конкретном случае попала не в те руки. Ее научили ненавидеть и желать мести. Окажись она в другом месте, например, где-нибудь в миссии красного креста или что-то еще подобное, то она бы никогда не стала террористкой. Опять-таки все сводится к окружению и обстоятельствам, которые утвердили в ней, грубо говоря, неправильную схему поведения в голове.

БОльшая же часть людей все-таки склонна принимать за основную свою жизненную позицию стереотипы или просто привычную психологию поведения, которую они наблюдают вокруг себя.

Да, но ведь мальчик видел не только боль, но и добро. Это даже показано в фильме. И до смерти родителей в жизни была радость. И я уверена дальше будет не только боль. А дальше уже будет его выбор. Мне не хочется верить, что этот выбор будет обязательно в сторону зла.

Ее научили ненавидеть и желать мести.

Но нам показывают не зомби, а вроде девушку с мозгами (а иначе, что там полюбил достаточно умный, как нам показывают, парень, и ради чего он обрек себя на гибель, семью свою на тяжкую участь). И кому мстить? Тем солдатам, что ее износиловали. Это понятное чувство. Но месть и террор это разные вещи.
В общем, не считаю, что окружающая действительность определяет все в жизни человека. Слишком много примеров обратного.

Мне не хочется верить, что этот выбор будет обязательно в сторону зла.

Мне тоже не хочется, жалко мальчика. Но пока я не очень радужное будущее у него вижу((

Но нам показывают не зомби, а вроде девушку с мозгами

А как же не зомби? По большому счету зомби. Если тебе, девочке-подростку, будут годами рассказывать, да еще на ярких примерах, да еще и с эмоциональной составляющей, картинки там или видео какое-нибудь спецом подобранное, что негры это недочеловеки, то, я уверена, ты поверишь в это и переубедить тебя потом будет сложно. В свое время многие в это верили. Причем большинство их них были люди вроде с мозгами)))) Просто такова была соц.составляющая жизни тех людей. Для них это было норальное обстоятельство их жизни.

Мегне долго-долго рассказывали о том, какие там, в Дели все дядьки-мерзавцы и т.д., и т.п. Девочка-подросток с психотрамвой это не просто. Именно поэтому она все-таки пошла и надела эту чертову бомбу, а не включила мозг, как просил ее на репетиции парада Аман.

что негры это недочеловеки, то, я уверена, ты поверишь в это и переубедить тебя потом будет сложно

Возможно, только вряд ли пойду их убивать. Ну, буду игнорировать, держаться подальше, но есть все таки некие табу, которые не всегда вырабатывает окружение, а скорее никогда к окружению они не имеют отношения.

А как же не зомби?

А если она зомби, то тогда у меня будут другие претензии к Мане. Я уже со всех сторон Дил се обдумывала, все равно у меня претензии к режиссеру или сценаристу.

все таки некие табу, которые не всегда вырабатывает окружение, а скорее никогда к окружению они не имеют отношения.

А я уверена, что табу, понятие морали и нравственности это ТОЛЬКО результат окружения, соц.среды и воспитания. Врожденной морали не бывает. Тем более что в разные времена мораль и табу всегда варьировались в зависимости от типа общества.
У племен канибалов, например, является нормой кушать других людей. И это результат только среды их окружающей. Никто из них не считает это аморальным.
Я это только так понимаю.

Я уже со всех сторон Дил се обдумывала, все равно у меня претензии к режиссеру или сценаристу.

Дил се вообще, пожалуй, один из самых неоднозначных фильмов Шахрукха. По нему почти всего больше всего споров. На одном с ним уровнем, пожалуй, только КАНК и Девдас))))

Runa пишет:
А я уверена, что табу, понятие морали и нравственности это ТОЛЬКО результат окружения, соц.среды и воспитания. Врожденной морали не бывает. Тем более что в разные времена мораль и табу всегда варьировались в зависимости от типа общества.
У племен канибалов, например, является нормой кушать других людей. И это результат только среды их окружающей. Никто из них не считает это аморальным.
Я это только так понимаю.

Золотые слова, Руна.

А я уверена, что табу, понятие морали и нравственности это ТОЛЬКО результат окружения

Если бы все было так просто, то в хороших семьях, у добрых и порядочных людей выпростали бы добрые и порядочные дети. А ведь это не так, если посмотреть по сторонам.

Как правило, если покопаться хорошо в семьях, то всегда можно найти причину такого поведения детей: либо внутри, либо из вне. Ничего просто так ни с того, ни с сего не бывает, увы. На все есть вполне конкретная причина. Просто иногда не можем или не хотим эти причины увидеть.
Спасибо за спор, люблю это дело!

Runa пишет:Как правило, если покопаться хорошо в семьях, то всегда можно найти причину такого поведения детей: либо внутри, либо из вне. Ничего просто так ни с того, ни с сего не бывает, увы. На все есть вполне конкретная причина. Просто иногда не можем или не хотим эти причины увидеть.
Спасибо за спор, люблю это дело!

Согласна с тобой Руна, что среда и воспитание играют колоссальную роль в формировании поведения человека, но и сбрасывать со счетов наследственность и генетическую предрасположенность тоже нельзя. Поэтому в одной и той же семье, при одном воспитании и окружающей среде, порой вырастают настолько разные дети, что диву даешься)))))))

Поэтому в одной и той же семье, при одном воспитании и окружающей среде, порой вырастают настолько разные дети, что диву даешься)))))))

Вот, вот.
Руна, покапаться, конечно, можно и даже найти что-то можно, но только не все это объяснит. Я кстати, как ты всегда рассуждала раньше, а иногда еще более категорично.
Спор это замечательно. Давай, как-нибдь по поводу Дил се поспорим. Может я наконец увижу в этом фильме то, что видят другие.

Это не категоричность, я просто не верю в беспричинность чего-либо происходящего. Даже несправедливости. Даже у нее есть свои причины))
Наследственность и генофонд в формировании характера человека - само собой, тоже есть. Но мы ведь не об этом говорили. Мы о табу, о морали и нравственности. Это это все продукты общественного происходения, а не врожденные. Именно поэтому на востоке выдавать замуж маленьких девочек за стариков это норма, а для нас табу, подлежащее категорическому осуждению. Ну, и еще кучу примеров можно привести. Например, секс до свадьбы 200 лет назад осуждался как в высшем обществе, так и в крестьянских семьях. А теперь пропагандируется, как благо, для определения совместимости заранее. Т.е. табу изменилось под влиянием соц.среды, провозглашающей более гибкую нравственность. Правы и те, и другие в разрезе времени.

Тебя трудно переспорить, так как все, что ты написала, совершенно верно. Но окружающая жизнь очень часто это опровергает. Слишком часто, чтобы это можно были списать на исключения, подтверждающие правила.

Но окружающая жизнь очень часто это опровергает.

Я думаю, что это правильно, что ты говоришь, опровергает, разница только в том, что мы с тобой по-разному смотрим на жизнь))) Для меня эти опровержения это результат тех или иных причин, не просто так появившихся))) Для тебя это результат различия людей и работы их самосознания. Как-то так, если я правильно тебя поняла))
А переспоривать не надо))) Тут процесс интереснее, чем цель. Я не в обиде, если человек при своем мнении остается

Поняла правильно. Плюс к этому еще гены (черт бы их побрал), карма (раз уж мы на индийском форуме), судьба (что-то к фатализму меня потянуло в последнее время). И с тремя этими плюсами иногда никакая работа мозга не справляется.

А Божий промысел, а назначение?))) А я на стороне Натальи. Мы все муравьишки и истинные причины, если и есть, нам неведомы))

Можно и их вспомнить. Я просто Божий промысел в судьбу закинула, а предназначение в карму.

nml пишет:Поняла правильно. Плюс к этому еще гены (черт бы их побрал), карма (раз уж мы на индийском форуме), судьба (что-то к фатализму меня потянуло в последнее время). И с тремя этими плюсами иногда никакая работа мозга не справляется.

indiotka пишет:А Божий промысел, а назначение?))) А я на стороне Натальи. Мы все муравьишки и истинные причины, если и есть, нам неведомы))

И несет порой человека туда, куда по доброй воле он бы не пошел, но остановиться не может и изменить ничего не может, даже если порой осознает, что не туда прет)))))

А судьбу или карму так вообще не объедешь, как не упирайся))))))

судьба (что-то к фатализму меня потянуло в последнее время)

А Божий промысел, а назначение?)))

и истинные причины, если и есть, нам неведомы))

Божий промысел не с бухты-барахты складывается. Бог ведь не сидит, пасьянс не раскладывает: вот этому хорошо сделаю, вот этому плохо))))
Причины Божего промысла тоже есть, даже если мы их не видим, не умеем увидеть или не хотим. У кого как)))))) Так что ты на моей стороне
А Божий промысел, судьба или карма это я с Наташей согласна, все одно и то же.

Ну не знаю че там Бог делает, только если причины непонятны и цели тоже, то их все равно что нет.
А с чего весь сыр бор начался то? С воспитания? Ну мы все же пришли к тому, что на мораль влияет не только воспитание, а и карма и непонятные божьи резоны))

уу куды вас занесло)я в судьбу не верю,в божий промысел тоже(атеитстка млин)считаю,что человек сам своими руками свою жизнь строит,и если не получилось,не фиг на зеркало пенять,коли рожа крива)

indiotka пишет:Ну не знаю че там Бог делает, только если причины непонятны и цели тоже, то их все равно что нет.
А с чего весь сыр бор начался то? С воспитания? Ну мы все же пришли к тому, что на мораль влияет не только воспитание, а и карма и непонятные божьи резоны))

И вообще - человек существо странное, слабо поддающееся изучению, с внутренним содержанием, заложенным непонятно кем и для чего, реагирующее на влияние окружающей среды с непредсказуемым конечным результатом))))))))

только если причины непонятны и цели тоже, то их все равно что нет.

И вообще - человек существо странное, слабо поддающееся изучению, с
внутренним содержанием, заложенным непонятно кем и для чего,
реагирующее на влияние окружающей среды с непредсказуемым конечным
результатом))))))))

С таким подходом можно что угодно объяснить))))))))
Если я не вижу солнца, значит его все равно, что нет

существо странное, слабо поддающееся изучению, с внутренним содержанием, заложенным непонятно кем и для чего, реагирующее на влияние окружающей среды с непредсказуемым конечным результатом))))))))

я бы даже сказала, в свете бесконечных энтропий, дифференциально диагностируемое как существо разумное, но бестолковое, очевидно подверженное интерферированному восприятию базиса окружающей реальности и бесконечно инвариантной сущности вселенческих проявлений.

Ну, вот, напрочь убили спор употреблением целой кучи умных словечек. Я даже не всем им значение знаю. Ужасть!))))))